Права на баби и дядовци в Калифорния

Когато държавите се класифицират като ограничаващи или разрешителни по отношение на правата на баби и дядовци, Калифорния обикновено се посочва като разрешително, въпреки че е трудно да се подаде за посещение на внуци, живеещи в непокътнато семейство.

Разпоредби на закона

Баби и дядовци не могат да подават права за посещение, докато родителите на детето са сключили брак, освен ако не са изпълнени определени условия. Тези условия включват следното: родителите живеят поотделно, местонахождението на родителя е неизвестно за месец или повече, детето е прието от родител, или детето не живее с нито един от родителите си.

Освен това баби и дядо може да поиска права, ако се включи в тази петиция от един от родителите. Другите условия, при които може да се обсъди делото, включват случаи, в които един родител е починал, и случаите, в които родителите са неженени, въпреки че спечелването на костюм, когато родителите са неженени, далеч не е гарантирано.

Правата за посещение се основават на предварително съществуващи взаимоотношения, които "доведоха до облигации". Съдът също така има за цел да балансира най-добрите интереси на детето с правата на родителите и техните правомощия да вземат решения за детето.

Вижте калифорнийските устави за посещение на баба и дядо или научете повече от правителствен уебсайт в Калифорния.

Съдебна история

В делото за 2000 г. на Троксел срещу Гранвил през 2000 г. Върховният съд на САЩ установи, че устав на Вашингтон, който позволява посещението на трети лица, е противоконституционен. Съгласно съда статутът е "спиращ дъха" и не дава достатъчно значение на родителските решения за посещението.

Вследствие на това решение конституционността на други държавни устави е била под съмнение. В Калифорния, обаче, съдилищата претеглят почти веднага. В делото срещу Лопес срещу Мартинес от 2000 г. апелативният съд обяви конституционния статут на Калифорния, цитирайки ограниченията си за посещение на баба и дядо.

Според калифорнийския закон съдът установява "баланс между интереса на детето към прародителската връзка и правото на родителите да задържат собственото си дете, както те сметнат за подходящо".

Делото от 2003 г. на Фен с / у Шериф засяга два важни въпроса. Първо, родителите трябва да бъдат показани за неспособни, преди решенията им да бъдат оспорени? На второ място, трябва ли посещението да бъде напълно отрязано, преди бабите и дядовците да могат да подадат дело?

По отношение на първия брой бащата твърди, че бабите и дядовците трябва да докажат, че той и втората му съпруга, които са приели децата, са били негодни родители, за да спечелят посещение. Решението на апелативния съд е, че нищо в делото "Троксел" не предполага, че "решения на подходящ родител са незаконни от съдебен контрол". Що се отнася до втория въпрос, съдът установи, че контактът, който е бил предложен на баба и дядото, не е "смислен". Бащата беше предложил на баба и дядото известно посещение, но съдът установи, че кратката и нестабилност на предложеното посещение, заедно с други обременяващи клаузи, му попречиха да задоволи бабите и дядовците. Fenn v. Sherriff е важно за защитниците на правата на баби и дядовци, защото е потвърдил, че държавата може да реши в полза на баба и дядо, при определени условия.

Друг въпрос беше разгледан в случая с Hoag v. Diedjomahor за 2011 г. След смъртта на дъщеря си, баба майка търсеше настойничество на внучките си, казвайки, че е била като "трети родител" за тях. Съдът отказал да отнеме децата от баща си, който впоследствие отричаше зрението на баба. Той призна, че не възразява на усилията на баба да придобие контрол върху децата си. Съдът намира в полза на бабата, заявявайки, че родителят не може да използва отказ от посещение като "Голямата Берта", за да води "лична война с баба и дядо".

2007 Ревизия

През 2007 г. калифорнийските закони бяха изменени, така че баби и дядовци да не загубят правата си, ако родоначалникът приеме своето внуче. Тази промяна в голяма степен се дължи на усилията на баба-бащата на Калифорния, Сюзън Хофман, която пише за опита в България Големи желания.

Новата разпоредба беше оспорена през 2014 г. по делото Finberg v. Manset. Първият съдия, който изслуша случая, открит за родителите, казва, че законът дискриминира несправедливо между естествените родители и осиновителите. При обжалването обаче съдът установи, че законът е конституционен, като отбелязва, че децата, които са преживели семейни катаклизми, може да се нуждаят от стабилност на продължаващите отношения с баби и дядовци.

  • Научете повече: Как да накарате Вашата прародителска поръчка за посещение да бъде изпълнена

Гледай видеото: Пико Ийер: Къде е у дома?

Оставете Коментар